سیستم عدالت کیفری می‌تواند ترسناک باشد، اما نیازی نیست که به تنهایی با آن روبرو شوید. وکلای کیفری ما در هر مرحله همراه شما هستند تا شما را راهنمایی کنند.
با شرکت ما تماس بگیرید
موکلدردادگاهعدالتانتاریو(تورنتو)ازسهفقرهاتهامحبساجباری،یکفقرهاتهامضربوشتم،یکفقرهاتهامضربوشتمباسلاح،یکفقرهاتهامآسیبجسمیویکفقرهاتهامتهدیدوارعابپسازیکمحاکمهدوروزهتبرئهشد. دفتر حقوقیNeuberger& Partners LLP برایدفاعاز J.B. استخدامشد. بینتاریخ‌های۱ژانویه۲۰۰۶و۲۶ژوئیه۲۰۲۳،J.B. وشاکیدرچندینمنزلدرمنطقهکلان‌شهریتورنتوزندگیمی‌کردند. درطولرابطه‌شان،ادعاشدهبودکه J.B. بهطورهفتگیهربارکهبینشانمشاجره‌ایاتفاقمی‌افتاد،بهشاکیضربهمی‌زد. شاکیادعاکردهکه J.B. اقداماتیهمچونکشیدنموهایش،چرخاندندستشوانجامحرکاتیکهوانمودمیکردقصد حمله و اسیب به او را دارد از خود نشان میداد. بینتاریخ‌های۴نوامبر۲۰۱۹و۲۶ژوئیه۲۰۲۳،شاکیادعاکردکه J.B. رفتارهایکنترلیخودراپسازبهدنیاآمدنفرزندشانتشدیدکردهاست. اودرمحاکمهشهادتدادکهمتهم اجازهنمی‌داداوبهجزبرایوقتملاقات‌هایپزشکیازآپارتمانخارجشود. طبقگفتهشاکی،هنگامیکهاوسعیمی‌کردازآپارتمانخارجشود،چهبهتنهاییوچهبافرزندشان،J.B. بیناوودربورودیآپارتمانمی‌ایستادویکیازدستانشرادوراوحلقهمی‌کردوبهقدریاورامی‌فشردکهباعثدردشمی‌شد. همچنینادعاشدهبودکه J.B. بهرفتارهایافراطی‌ایمانندچاقوزدنبهاسباببازی‌هایفرزندشانبهعنواننوعیتنبیههنگامبدرفتاریفرزندشانوپرتاباشیاءدرسراسرآپارتماندستمی‌زد. همشاکیوهم J.B. درمحاکمهشهادتدادند. شاکی بهطورمفصلتوسطوکیلمایکلبریموردبازحویی متقابل قرارگرفت. مشخصشدکهروایتاوازرویدادهامنطقیندارد،زیرااوچندینعضوخانوادهدرتورنتوداشتواگرمی‌خواستمی‌توانستبهراحتینقلمکانکندوهمچنینفامیلاوکهوکیلخانوادهبودمی‌توانستدرمشکلحضانتبهاوکمککند،زیرابزرگ‌ترینترساواینبودکهچگونهممکناستدسترسیبهفرزندشانراازدستبدهد. J.B. بهطورصریحشهادتدادومدارکاوبدونچالشازسویدادستانباقیماند. درنهایت،نگرانی‌هایجدیدربارهاعتباراظهاراتشاکیبرایدادگاه مطرح شد،زیراشاکیبارهاتلاشکردتا J.B. رادرطولمحاکمهبدنامکندواینکاررادرپاسخبهسوالاتساده‌ایکهازسویوکیلمتهم دربازپرسیپرسیدهشدانجامداد. درنتیجه،J.B. درتمامیاتهاماتمربوطبهسوءاستفادهخانگیتبرئهشد.
موکلدردادگاهعدالتانتاریو(تورنتو)ازپنجفقرهاتهامتعرضجنسیویکفقرهورودغیرقانونیبهمنزلدرپییکمحاکمهسهروزهتبرئهشد. S.H. وکیلمایکلبریازدقتر Neuberger & Partners LLP رابرایدفاعازخوداستخدامکرد S.H. وشاکیدرنوامبر۲۰۱۹رابطه‌ایعاشقانهراآغازکردندواینرابطهدردسامبر۲۰۲۲بهپایانرسید. درآنزمان،S.H.، 21سالهوشاکی 48 سالهبود. S.H. درشیفتشبکارمی‌کردوتمامشببیدارمی‌مانددرحالیکهشاکیبهرختخوابمی‌رفت. شاکیبرایکمکبهخوابشازقرص‌هایخواب‌آوراستفادهمی‌کرد. اینقرص‌هابدوننسخهبودندوبهاواینامکانرامی‌دادندکهتمامشببخوابد. شاکیبهعنوانبخشیازغادت شبانه‌اش،اینقرص‌هارامصرفمی‌کردوبهخوابمی‌رفت. اوروی شکم می‌خوابیدامابهادعایخود،در حالی از خواب بیدار شده است کهپتو توسط S.Hاز روی او کنارکشیده شده وبه صورت عریان در چندموقعیت مختلف بر روی او بوده است.شاکیمدعی بود که S.H. بااورابطهجنسیبرقرارمی‌کرددر صورتیکه او رضایتنداشت. درمقطعی،رابطهآنهابهپایانرسیدو S.H. باشریکجدیدیآشناشد. شاکیبارهاسعیکردتابهشریکجدیددرباره S.H. “هشدار” دهد. همچنین،شاکیپسازگذشتمدتزمانزیادیپسازجداییخوداز S.H. تصمیمبهگزارشاینموضوعبهپلیسگرفت. دردادگاه،مسئلهاصلیقابل اعتباربودنوقابلاطمینانبودن اظهاراتشاکی بود S.H. بهصورتصریحشهادتداد. مایکلبریبهطورمفصلشاکی را دربارهعدموجودجزئیاتمربوطبهاتهاماتونارضایتیاوازرابطه جدید S.H. مورد بازجویی متقابل قرار داد. قابلیتاطمینانبودن اظهارتشاکی به طور موفقیتامیزیبه چالشکشیدهشد و در نهایتقاضیدادگاه S.H. رااز تمامیاتهاماتتعرضجنسیتبرئهکرد.
اتهامات ضرب و شتم، ضرب و شتم همراهباخفگی، حبس اجباری و آسیب به اموال زیر۵۰۰۰دلارپیش از شروع محاکمه در تورنتو منتفی شد. F.L. به مدت تقریباًیک سال باشاکی رابطه داشت. F.L. موافقتکردکهشاکی به همراه او به خانه‌اش نقل مکانکند. روز بعد از اینکه او به خانه منتقل شد ودرحین باز کردنوسایل و تجهیزآپارتمان، بیناین دو نفر مشاجره شدیدی در گرفتF.L. به شاکیگفتکه از خانه برود و او نمی‌خواهدبا او زندگیکند. شاکی به F.L. سیلی ولگد زد و بینآن‌هادرگیریایجاد شد. F.L. موفق شد شاکی را عقب بزند و از آپارتمان خارج شد تا آرام شود. در حیننوشیدن قهوه، تماسی از طرف پلیسدریافتکردکه از او خواسته شد به آپارتمانبرگردد تا مورد بازجوییقراربگیرد. F.L. مورد بازجوبازجویی قرار و برای دفاع از اتهامات، جوزف نیوبرگر را به عنوان وکیلخود استخدامکرد. اظهاراتشاکی به نوعیناپیوستهوغیرمنسجم بود وشاملجزئیاتی از اتهامات ضرب و شتم و آسیب به اموال بود. او بالطبع به پلیسچیزیدربارهاینکهابتدا به F.L. ضربه زده بود، نگفت. ادعا شده بود که F.L. در جریاندرگیری “حفره‌هایبزرگی” در دیوارهایآپارتمانایجادکرده است. در زمان دستگیری، هیچگونهآسیبیاعلامتی بر روی دستان F.L. وجود نداشت، اما او دچارقرمزی و خراشیدگی در ناحیه صورت بود. پیش از محاکمه، مذاکراتیبیندادستان و جوزف نیوبرگر در مورد تناقض هایموجود در اظهاراتشاکی و نخواستنشاکیبرای حضور در محاکمه صورت گرفت. توافقی حاصل شد که F.L. یکتوافق صلح را امضا کند. پس از امضایاین توافق نامه،کلیه اتهامات ضرب و شتم خانوادگیمنتفی و ویتبریه شد.
موکل پسازیکمحاکمهدوروزهدردادگاهعدالتانتاریو،برامپتون،بی‌گناهشناختهشد. M.Aباکامیونخودبهشرکتبارگیریسیمانمراجعهوبهدفتراپراتورواردشد. اونظراتنژادپرستانه‌ایراشنیدکهاوراناراحتکردوبااپراتورزندرگیرشد. پسازحدود۱۱دقیقه،اودفتراپراتورراترککردوبهبارگیریکامیونشادامهداد. اودرادامهروزیکپیامدوستانهبهاپراتورارسالکردتااز تنش موضوعبکاهد،زیرااوبایدهرروزبهآنمحلبرایکارخودرفت وامد می کرد. اماپسازیکیادوروز،اوبهطورفزاینده‌ایناراحتشدوبابخشمنابعانسانیشرکتشصحبتکرد. دوروزبعد،اومتوجهشدکهبهاواتهامتجاوزجنسیزدهشدهاست. اوتوسطپلیسمتهمومجبوربهیافتنشغلجدیدشد. جوزفنیوبرگرودیانادیویسون وکالت آقایM.Aرا به عهده گرفتند . شاکیادعاکردکهدهدقیقهتجاوزجنسیرخدادهدر حالی که این ادعا به لحاظفیزیکیازبسیاریازجهاتغیرممکنودارایخطربالاست. شاکیاظهارداشتکههیچشخصدیگریدرهنگامادعایتجاوزجنسیبهدفتراونیامدهواوبرایپنجدقیقهدرحینتجاوزجنسیبایکیازاعضایخانواده‌اشدرحالصحبتبودهکهاینموضوعنتوانستهمتهمرامتوقفکند. جزئیاتدیگریازاتهاماتوجودداشت. جوزفنیوبرگرویدئوهایضبط‌شدهدوربینداشبوردکامیونموکلشویککارمنددیگرکهدرزمانادعابههمانمحلودفترمراجعهکردهبودرادرخواستکردکهنیازبهبررسی دقیقبرایمشخصکردننادرستیادعاداشت. ویدئوهایدوربینداشبوردسههفتهقبلازمحاکمهبهدادستانارائهشد. درجلسهمحاکمه،جوزفنبوبرگربهدقتشاکیراوادارکردکهبهجزئیاتداستانشکهبه‌طورمستقیمباویدئوهایدوربینداشبوردمتناقضبود،متعهدشودوسپس جوزف نیوبرگربهبازجوبی متقابل طولانی از شاکی پرداختدرحالیکهویدئوهادردادگاهپخشمی‌شد. شاکیدرحینبازجوییمتقابلبه‌طورفزاینده‌ایخصمانهرفتارمی‌کرد. به‌عنوانمثال،ویدئوهایدوربینداشبوردنشاندادکهحدودچهاردقیقهپسازادعایتجاوزجنسی،یکرانندهکامیوندیگربهدفتراوواردشدهوبه‌مدتحداقلیکدقیقهدردفتربود. اینموضوعبه‌طورمستقیمبااظهاراتاوبهپلیسوشواهدشدردادگاهمتناقضبود. شاکیادعاکردکهاینفرد رافراموشکردهبود. اینموضوعمنطقینبود،زیرااوحدود۷۲ساعتپسازحادثهادعایی،اظهاراتیارائهدادهبود. ازهمهمهمتر،ویدئوهایاضافینشانمی‌دادکهشاکیمجبوربودبهاینرانندهتوجهدقیقیکندکهکامیونشرادرموقعیت خاصی برایبارگیریقرارمی‌داد. شاکیمجبوربودمراحلمختلفیراباسیستمکامپیوتریبرایشروعومتوقفکردنفرآیندبارگیریطیکندکهاین موضوع دلایل شاکی مبنی بر اینکه وی توسط M.Aبه‌طورقهریدرصندلی‌اشبود،خدشهواردمی‌کرد. پسازآن،جوزفنیوبرگردر بازجویی متقابل از شاکی،با بررسی مکانیسم ادعایتجاوزجنسینشان داد که این ادعا اگز ناممکن نباشد؛ احتمال بسیار کمی دارد که اتقاق بیفتد. جوزفنیوبرگرمستنداتکتبینهاییراارائهکردودادگاه در نهایت اظهارات شاکیراغیرقابلباورشناختوشواهدM.Aراپذیرفتواورابی‌گناهازتجاوزجنسیدانست. اینمورددیگریبودکهپسازبازجویی متقابل ،مشخص شدکهشاکیانگیزه‌ایبرایساختیکاتهامدروغینبهمنظورجلوگیریازشکایتشغلینامطلوبداشتهاست. هرچند اگرویدئوهایدوربینداشبورد نبود،احتمالاًM.Aهنوزهمبی‌گناهشناختهمی‌شداماهیچشواهدعینیبرایاثباتنادرستیادعانمی‌داشت. اینیکهشداراستدرمورد اینکه به راحتیمی‌توانیکاتهامدروغین را مطرحکرد. امابسیار مهماستکهزمانقابلتوجهیبرایدفاعصرفشودتابی‌گناهیموکل محرزشود.
رأی برائت پس از دو روز محاکمه در دادگاه عدالت انتاریو، تورنتو صادر شد. P.H.L به همراه دوستانش به بار B Boss رفت. در طول شب، او با زنی که یک هفته قبل در همان بار ملاقات کرده بود، همراه شد. این دو با دوستانشان مشغول بازی‌هایی شدند که موقع نوشیدنی انجام می دهند و در نهایت زن جوان مست شد. به او پیشنهاد شد که با یکی از دوستانش به خانه برود، اما او نپذیرفت و همراه P.H.L. از بار خارج شد. هیچ کس آدرس خانه او را به P.H.L. نداد. P.H.L. او را به آپارتمان خود برد و پس از یک ساعت، زن جوان آدرس خود را در برنامه اوبر P.H.L تایپ کرد.
در آپارتمان زن، آن دو وارد رابطه‌ای صمیمی شدند. هنگام ترک آپارتمان، P.H.L. با صاحبخانه‌ای که زن جوان در آنجا ساکن بود، روبه‌رو شد و بعداً متوجه شد که صاحبخانه قصد دارد زن جوان را به دلیل داشتن مهمان از خانه بیرون کند. کمی بعد از خروج، زن جوان از P.H.L. عصبانی شد، او را مقصر اخراج خود دانست و شروع به ارسال پیام‌های متعدد به او درباره وضعیتش کرد. در نهایت، حدود هشت هفته بعد مجبور به ترک آپارتمان شد. سپس به پلیس مراجعه کرد و علیه P.H.L. سه مورد اتهام تجاوز جنسی را مطرح کرد.
جوزف نیوبرگر از دفتر حقوقی نیوبرگر و شرکا در تورنتو برای دفاع از این اتهامات استخدام شد. دیانا دیویسون نیز در دفاع از این پرونده کمک کرد. شاکی برخی از پیام‌های WeChat را به پلیس ارائه داد اما سایر مکاتبات را افشا نکرد. جوزف نیوبرگر توانست از موکل خود رسیدهای اوبر و انتقال پول‌هایی را که متهم در ساعات صبح به شاکی ارسال کرده بود، دریافت کند.
در دادگاه، جوزف نیوبرگر شاکی را در مورد چند موضوع مهم مورد بازجویی قرار داد، به ویژه پیام‌هایی که پس از ترک آپارتمان او بین شاکی و متهم رد و بدل شده بود. در این پیام‌ها، زن جوان خشم خود را از اخراج نشان داده و P.H.L. را مقصر می‌دانست و او را متهم به سوءاستفاده کرده بود. نیوبرگر موفق شد از شاکی اعتراف بگیرد که او حدود دو ساعت با P.H.L در حال پیام دادن بوده و در این مدت P.H.L. پولی را برای جلب رضایت صاحبخانه و آرام کردن او ارسال کرده بود.
همچنین، شاکی نتوانست توضیح دهد که چگونه P.H.L. آدرس او را به دست آورده بود، مگر اینکه خود او این اطلاعات را داده باشد. او همچنین از پاسخ به این سوال که چگونه اطلاعات WeChat او را به دست آورده، امتناع کرد. علاوه بر این، نیوبرگر موفق شد نشان دهد که شاکی برای تقویت ادعای خود شاهدی ساختگی معرفی کرده بود، که این موضوع دادگاه را متقاعد کرد که او حقیقت را نمی‌گوید.
شاکی سعی کرده بود شواهد را طوری دستکاری کند که نشان دهد دوستانش آدرسش را به P.H.L. داده بودند، اما متهم آن را نادیده گرفته یا در برنامه اوبر تغییر داده تا نقشه‌ای برای بردن شاکی به آپارتمان خود اجرا کند. با این حال، در جریان بازجویی مشخص شد که در واقع دوستان شاکی از او خواسته بودند که با آنها به خانه برود، اما او امتناع کرده بود. هیچ‌کس آدرس خانه‌اش را به P.H.L. نداده بود. در واقع، P.H.L او را با اوبر به آپارتمان خود برد، به این امید که در نهایت آدرسش را بگیرد، اما زن جوان فقط به آپارتمان او رفت. بعدها، خودش آدرسش را به متهم ارائه داده و او را به خانه اش دعوت کرد. این موضوع کاملاً در تضاد با اظهارات اولیه او به پلیس و شهادتش در دادگاه بود.
در دادگاه همچنین موضوع رضایت شاکی مطرح شد چراکه او ادعا کرده بود در زمان وقوع تجاوزهای ادعایی تقریباً در حالت بیهوشی بوده است. اما میزان مصرف الکل به تنهایی نمی‌توانست نشان دهد که او قادر به رضایت دادن نبوده است. در بازجویی مشخص شد که برخلاف اظهارات اولیه‌اش به پلیس، او قادر به راه رفتن، صحبت کردن و گرفتن تصمیمات آگاهانه بوده است.در نتیجه، پس از یک بازجویی متقابل طولانی و دقیق از شاکی توسط جوزف نیوبرگر دادستان پذیرفت که P.H.L. در هر سه اتهام تجاوز جنسی بیگناه است.
در سال 2025، دادگاه عدالت انتاریو پس از سه روز محاکمه در نیو‌مارکت، به این نتیحه رسید که متهم در مورد اتهام تجاوز جنسی بیگناه است. متهم M.A. شاکی را چند سالی بود که میشناخت . رابطه دوستی آن ها عمیق شد اما به مرحله ارتباط جنسی نرسید. در نهایت رابطه بین‌شان به پایان رسید و دوباره در ژانویه سال 2022 در ارتباط قرار گرفتند. طی پنج روز متوالی، متهم و شاکی هر روز باهم ملاقات داشتند و در یکی از شبها، شاکی برای صرف غذا و نوشیدن شراب به خانه متهم رفت. پس از آن، هر دو فرد رابطه جنسی داشتند و در صبح بعدی با حالت ناخوشایندی با یکدیگر خداحافظی کردند. بعد از آن، دو نفر در مورد شب قبل گقتگو کردند و شاکی مدعی بود که شب قبل در حال مستی بوده و در مورد رابطه جنسی با متهم رضایت نداشته است. ۹ ماه بعد، شاکی از متهم به اتهام تجاوز جنسی شکایت کرد. پس از آن، متهم، جوزف نیوبرگر وکیل کیفری از دفتر نیوبرگر را استخدام کرد.
در ادامه، جوزف نیوبرگر بیش از ۲۰۰ پیام در گوشی تلفن متهم، از زمان آغاز رابطه بین‌شان به بعد، را به دست آورد و در پی اظهارات شاکی، از دادگاه تقا ضا کرد تا این پیام‌ها، عکس ها و دلایل مربوط به رابطه جنسی را به‌عنوان شواهد در دادگاه به کار برند. دلیل اصلی شاکی این بود که مدعی بود که متهم، او را مسموم کرده است یا باعث شده است که او زیاد مشروبات الکلی بنوشد تا او نتواند برای رابطه جنسی، اجازه بدهد. شاکی همچنین گفت که او متهم را به درستی نمی شناخته و انها به ندرت با بکدیگر بوده اند.
در ادامه، جوزف نیوبرگر وکیل متهم ؛ سوالات متعددی را از شاکی پرسید و در ادامه، با توجه به پیام‌ها، عکس ها ، به طور مفهومی به دادگاه نشان داد که شاکی در حقیقت، رابطه‌ای نزدیک با متهم داشته است که برای چند سال ادامه داشت . آ نها به‌همراه یکدیگر، فعالیت‌ها و کارهایی را انجام می دادند. در واقع از پیام ها مشخص یود که شاکی خودش پیشنهاد شام را داده بود و به اختیار خودش مشروب مصرف کرده بود و هیچ دلیلی مبنی بر اینکه شاکی با دارو مسموم شده وجود نداشت.
در ادامه، با توجه به اینکه شاکی در مورد سوالات مختلف جوزف نیوبرگر، در بیشتر اوقات، سوالات را به صورت غیرواقعی و متعارض پاسخ میداد؛ دادستان به این نتیجه رسید که متهم بیگناه می باشد و دلیلی مبنی بر رابطه جنسی بدون رضایت شاکی وجود ندارد.
پس از یک محاکمه سه روزه در دادگاه عدالت اونتاریو در برامپتون و پس از بازجویی متقابل از شاکی، رأی بی گناهی موکل صادر شد. اتهامات سه مورد ضرب و شتم، سه مورد خفه کردن، دو مورد محبوس سازی قهری و دو مورد تهدید به قتل رد شد. ج.اِکس (متهم) یک رابطه پر تنش با دوست دخترش ( شاکی) داشت که درمی 2022 تصمیم گرقت به رابطه پایان دهد.شاکی تسلیم نشد و از پایان رابطه خودداری کرد. در طول مدت کوتاهی، متهم تصمیم گرفت رابطه را ادامه دهد و اجازه داد که شاکی به آپارتمانش نقل مکان کند. پس از حدود یک ماه زندگی مشترک، شاکی به فردی خشن تبدیل شد و در مواجهه با مسائل کوچک، بسیار عصبانی می‌شد. هر دو متهم و شاکی در کنترل خشم خود و کاهش تنش در اختلافات مشکل داشتند. متأسفانه، بسیاری از بحث‌ها به خشونت فیزیکی منجر شد. در نوامبر ۲۰۲۲، متهم پس از یک بحث کوتاه، به شاکی گفت که آپارتمانش را ترک کند و به او اخطار تخلیه داد. شاکی به یک استارباکس نزدیک رفت، با پلیس تماس گرفت و ادعای یک ضرب و شتم وحشیانه از جمله خفه کردن و کتک کاری طولانی را مطرح کرد. متهم با چندین اتهام خشونت خانگی مواجه شد. شاکی تصاویری از آسیب‌های خود را به پلیس ارائه کرد. جوزف نیوبرگر و دیانا دیویسون برای دفاع از متهم استخدام شدند. دیزی ژانگ، کارآموز ارشد حقوقی برای کمک به کارهای قانونی منصوب شد. تحقیقات دفاع شامل بررسی لپ‌تاپ آقای ج.اِکس (متهم) به یک کارشناس فناوری‌های دیجیتال برای استخراج پیام‌های حذف شده ویچت و تصاویری از آسیب‌های وی بود. گزارش استخراج، پیام‌های اصلی و ترجمه شده و عکس‌های آسیب‌ها به دادستانی ارائه شد. گزارش استخراج نشان داد که در تاریخ ۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، روزی که شاکی با پلیس تماس گرفت، فردی مقدار زیادی داده را از لپ‌تاپ ج.اِکس حذف کرده بود. این موضوع به محاکمه رفت. جوزف نیوبرگر به طور گسترده‌ای شاکی را در حوزه‌های مختلف بازحویی متقابل نمود. از جمله عدم وجود آسیب در تاریخ ۲۲ نوامبر با وجود ادعای ضرب و شتم وحشیانه، پیام‌های مربوط به تلاش برای جدایی که به وضوح نشان میداد شاکی فردی بسیار ناپایدار، خشن و آزاردهنده است. بازجویی متقابل به حوزه‌های دیگری نیز پرداخت، از جمله حذف داده‌های ج.اِکس از لپ‌تاپش. شاکی در بازجویی متقابل با اکراه اعتراف کرد که به کامپیوتر او دسترسی پیدا کرده و داده‌ها را حذف کرده و بدین ترتیب مرتکب جرم مزاحمت به داده‌ها شده است. واضح بود که او تلاش می‌کرد تا تمام شواهد رفتار آزاردهنده خود را حذف کند. بازجویی متقابل در نهایت نشان داد که شاکی به صورت کلامی و فیزیکی خشن بوده است که ج.اِکس در برابر آن از خود دفاع کرده است. شاکی در مواجهه با شواهد واضح جعلی و نادرست بی‌تفاوت بود. دادستانی رویکردی بسیار منصفانه و عادلانه در پیش گرفت و موافقت کرد که ج.اِکس باید به‌عنوان فردی بیگناه شناخته شود.
اتهام ضرب و شتم خانگی، ضرب و شتم منجر به آسیب بدنی، ضرب و شتم با سلاح و تهدید به قتل پس از مذاکرات گسترده با دادستانی از پرونده کنار گذاشته شد. ز.ز.(موکل) و همسرش با مشکلات زناشویی متعددی مواجه بودند. آنها در سنین بسیار کم ازدواج کرده بودند و در آستانه شروع زندگی خود بودند. در طول پاندمی، رابطه آنها دچار تنش شد و در سال ۲۰۲۴، رابطه به شدت چالش برانگیزتر شد. پس از اینکه ز.ز. نظراتی درباره وضعیت ازدواجشان ابراز کرد، یک بحث به وجود آمد که به نزاعی با سطح قابل توجهی از خشونت منجر شد. هر دو طرف دچار آسیب‌هایی شدند. شاکی با شماره ۹۱۱ تماس گرفت و ز.ز. با چندین اتهام سوء رفتار خانگی مواجه شد. ز.ز. از رفتار خود و نحوه کنترل از دست رفتن بحث بسیار پشیمان بود. جوزف نیوبرگر و گريس کوندلو از ز.ز. دفاع کردند. او به یک درمانگر با تجربه بسیار بالا برای ارزیابی و مشاوره فرستاده شد. ز.ز. بیش از ۲۲ ساعت ارزیابی و مشاوره را به اتمام رسانید و سپس با کمک دادستانی، شرایط وثیقه تغییر کرد تا طرفین بتوانند مشاوره زناشویی داشته باشند. شاکی نیز وکیلی استخدام کرد که تمایل خود را برای آشتی اعلام کرد. ز.ز. همچنین خدمات اجتماعی را به پایان رسانید و یک مقاله تفکری درباره آسیب‌های خشونت شریک صمیمی نوشت. ز.ز. و همسرش ۱۰ ساعت مشاوره زناشویی مشترک را انجام دادند. دادستانی رویکردی بسیار اصلاحی را در پیش گرفت، زیرا ز.ز. به مسئولیت عمل خود اعتراف کرد و پیشرفت خوبی در مشاوره داشت. یک بسته اطلاعاتی برای دادستانی فراهم شد که شامل اطلاعات پس‌زمینه، تأییدیه شغلی و تأثیر حکم گناهکار بر وضعیت مهاجرت وی و احتمال زندان نیز بود. در نهایت، تمام اتهامات ضرب و شتم، ضرب و شتم با سلاح، ضرب و شتم منجر به آسیب بدنی و تهدید، کنار گذاشته شد و موکل یک تعهد به صلح با شرایط مناسب امضا کرد
موکل پس از یک محاکمه چهار روزه در دادگاه عدالت انتاریو در برامپتون، از اتهام تجاوز جنسی تبرئه شد. A.K. بیست
سال پس از ادعای تجاوز جنسی متهم شده بود. شاکی ادعا کرد که بیست سال قبل، A.K. به جشن تولد او آمده و او را هنگامی که خواب و مست بوده، عملاً ربوده است. شاکی بیان کرد که A.K. را میشناخت، زیرا او در گروه دوستانی بود که در مهمانی‌ها با آنها رفت و آمد داشت، اما هرگز با او تنها وقت نگذراند و به سختی او را میشناخت. او همچنین اظهار داشت که A.K. چندین بار از او درخواست قرار ملاقات کرده بود، اما او به دلیل عدم علاقه، درخواست‌های او را رد کرده بود. با این حال، او را به جشن تولد خود دعوت کرد و در پایان مهمانی ادعا کرد که روی مبل خوابیده و سپس خود را در ماشین A.K. دیده و دوباره بیهوش شده است. او لحظاتی از بیداری در اتاقی ناشناس با A.K. را به یاد می‌آورد که او را مورد آزار جنسی قرار میداد. صبح روز بعد، از خانه او خارج شد و در حین خروج به والدینش سلام کرد و بدون کفش و کیف دستی به جایی رفت که تلفن عمومی پیدا کرد. او این حادثه ادعایی را تا ۲۰ سال گزارش نکرد.
A.K. وکیل مدافع خود را جوزف نیوبرگر از شرکت حقوقی Neuberger & Partners LLP انتخاب کرد و دیانا دیویسون در دفاع کمک کرد. A.K. به طور مفصل مورد مصاحبه قرار گرفت و حافظه خوبی از شاکی داشت. او کتابی را که شاکی به عنوان هدیه تولد به او داده بود و روی آن یک یادداشت محبت‌آمیز نوشته شده بود، نگه داشت. او بیان کرد که آنها حدود یک و نیم ماه با هم رابطه داشتند و او پس از جشن تولد به دلیل رفتار عجیب شاکی، رابطه را تمام کرد. او به خوبی رابطه و شب مورد نظر را به یاد داشت، زیرا پس از پایان یک رابطه هفت‌ساله با فردی که تصور می‌کرد با او ازدواج خواهد کرد، بلافاصله با شاکی شروع به ملاقات کرده بود. همچنین، او شاکی را یک هفته بعد از جشن تولد در یک بار ملاقات کرد که او به دلیل تماس نگرفتن با او، سرش داد زد.
جوزف نیوبرگر مستندات خود را به منظور بازجویی متقابل شاکی و شهادت A.K. ارائه داد. در محاکمه، جوزف نیوبرگر در مورد تاریخچه رابطه و استفاده از کتاب به عنوان مدرک استناد کرد. شاکی در تلاش برای توضیح کتاب، که قبلاً به آن اشاره نکرده بود، تردید و حالت تدافعی نشان داد و به سختی توانست مسائل غیرمنطقی دیگر، از جمله اینکه A.K. چگونه او را از آپارتمان طبقه ۱۹ جلوی دوستانش ربوده بود، توضیح دهد. جوزف نیوبرگر مادر A.K. را به شهادت دعوت کرد که به یاد داشت در صبح آن روز با شاکی ملاقات کرده و گفت‌وگویی با او داشته است. شواهد مادر در چندین جنبه مهم با ادعای شاکی تناقض داشت. دفاع همچنین از عکس‌های هوایی گوگل مپس برای رد ادعای شاکی در مورد ترک خانه A.K. و محلی که او ادعا می‌کرد به آنجا رفته استفاده کرد. منطقه مسکونی بسیار متراکم و بدون پیاده‌روها و بدون پلازا یا محلی با تلفن عمومی بود که شاکی بتواند به آنجا برود، چه برسد به اینکه بدون کفش به آنجا برود. دادگاه به شواهد A.K. و مادرش اعتقاد داشت و بخش‌هایی از شواهد شاکی را به دلیل غیرمنطقی بودن ادعاهای او رد کرد. در نتیجه، A.K. از اتهام تجاوز جنسی تاریخی تبرئه شد.
اتهام خشونت خانگی قبل از محاکمه در دادگاه تورنتو، پس گرفته شد. شاهدان پس از اینکه مشاجره‌ای بین یک مرد و یک زن فیزیکی شد، با پلیس تماس گرفتند. زن، دوست‌دختر مرد بود. دوست‌دختر از دادن اظهارات به پلیس خودداری کرد. با این حال، پلیس بر اساس اظهارات شاهدان، M.K. را متهم کردند. M.K. با ویزای دانشجویی در کانادا بود. گریس کوندلو از دفتر حقوقی Neuberger & Partners LLP برای دفاع از M.K. استخدام شد. یک محکومیت کیفری می‌توانست مانع از تمدید ویزای دانشجویی شود. شاکی حاضر به همکاری با پلیس یا دادستان نبود. خانم کوندلو موفق شد با دادستان مذاکره کند و پرونده را به شکلی حل کند که اتهام پس گرفته شود. دادستان نتوانست عدم رضایت و نحوه شروع درگیری فیزیکی را اثبات کند. بنابراین، اتهام پس گرفته شد و با اخذ تعهد از M.K. پرونده مختومه شد.
