سیستم عدالت کیفری می‌تواند ترسناک باشد، اما نیازی نیست که به تنهایی با آن روبرو شوید. وکلای کیفری ما در هر مرحله همراه شما هستند تا شما را راهنمایی کنند.
با شرکت ما تماس بگیرید
M.W نوجوانی بود که در دادگاه بری به دو فقره اتهام آتش‌سوزی عمدی متهم شد. ادعا شده بود که او دستشویی‌های دو رستوران را به آتش کشیده است M.W. وکیل ماریا پروتسنکو از مؤسسه حقوقی Neuberger & Partners LLP را برای دفاع از خود انتخاب کرد .دفتر دادستان، ویدئوی نظارتی و اظهارات شهود را به عنوان مدارک ارائه کرد. ماریا این مدارک را با دقت بررسی کرد و همچنین با موکل خود صحبت نمود. موکل نیز مدارک خواسته شده را در اختیار او گذاشت و توضیحات خود را درباره اتهامات ارائه داد. ماریا جلسه پیش دادرسی با دادستان برگزار کرد و یک بسته‌ی مستندات کامل شامل اطلاعات مربوط به موکل و ضعف‌های موجود در مدارک دادستانی را ارائه کرد. علاوه بر این، ماریا در جلسه پیش دادرسی قضایی نیز شرکت کرد و قاضی را قانع کرد که ادامه پیگیری این اتهامات به نفع منافع عمومی نیست. در نهایت، دادستان با این نظر موافقت کرد و اتهامات آتش‌سوزی علیه موکل کنار گذاشته شد.
رسیدگی به اتهامات مربوط به حمله و حمله همراه با خفه کردن، پیش از شروع دادگاه دو روزه در دادگاه عدالت انتاریو در اوشاوا متوقف شد. شاکی، دوست دختر سابق متهم بود. او متهم را به دو مورد خشونت خانگی متهم کرده بود که یکی از آنها منجر به بستری شدنش در بیمارستان با جراحات جدی در ناحیه صورت شد. نیک ویتفیلد از مؤسسه حقوقی نیوبرگر برای دفاع ازمتهم انتخاب شد.
متهم با شدت این اتهامات را رد کرد و ادعا نمود که این اتهامات ساختگی هستند تا باعث اخراج او از آپارتمانی شوند که با شاکی در آن زندگی میکرد. چند ماه پس از تماس شاکی با پلیس، او شروع به ارسال پیامک‌هایی به متهم کرد تا رابطه شان را از سر بگیرد. بخشهایی از این پیامها نشان میداد که ادعاهای اولیه‌اش دقیق نبوده‌اند.
نیک ویتفیلد این پیامها را به دادستان ارائه کرد و اعلام نمود که قصد دارد از آنها در دادگاه استفاده کند. دادستان با مصاحبه مجدد با شاکی، به دلیل پیام‌های ارائه شده، موافقت کرد. نیک موضع گرفت که این اتهامات ساختگی هستند. در شب پیش از محاکمه، شاکی مجدداً مورد مصاحبه قرار گرفت و اظهارات پیشین خود را پس گرفت. در نتیجه، دادستان ادامه رسیدگی را متوقف و طرفین با صدور قرار صلح ۶ ماهه و تنها یک شرط یعنی حفظ آرامش، موافقت کردند
اتهامات شامل دو فقره تجاوز جنسی و شش فقره حمله (ضرب و جرح)، پیش از تعیین تاریخ محاکمه در تورنتو، رد شدند. R.Rو همسرش که شاکی پرونده بود، درگیر جدایی و اختلاف در خصوص سرپرستی بودند. پس از اینکه R.Rدرخواست طلاق داد، شاکی با پلیس تماس گرفت و R.R با مجموعه‌ای از اتهامات قدیمی مربوط به حمله و تجاوز جنسی روبه‌رو شد.
R.R وکیل جوزف نیوبرگر از دفتر وکلای کیفری نیوبرگر را برای دفاع از خود استخدام کرد. شاکی اظهارات خود را همراه تعدادی پیام به‌عنوان مدرک رفتارهای سوء R.Rدر طول سال‌های ازدواجشان به پلیس ارائه داد. جوزف نیوبرگر از طرف موکل خود پیامها و ویدیوهای متعددی را که به مشاجرات مورد اشاره شاکی در رابطه با آزار و اذیت مربوط بود، جمع‌آوری کرد. در واقع، R.R به‌دلیل نگرانی از رفتارهای غیرقابل پیش‌بینی همسرش، این مستندات را جمع اوری کرده بود.
جوزف نیوبرگر یادداشت مفصلی تهیه کرد که در آن نقاط ضعف پرونده را شرح داد و نمودار دقیقی ارائه کرد که در آن شواهد ویدیویی ارائه‌شده ، چندین ادعای حمله را رد میکرد و رفتار بسیار پرخاشگرانه شاکی از جمله احتمال آسیب رساندن به فرزندشان را نشان میداد. همچنین، جوزف نیوبرگر استدلال‌های دفاعی را برای دادستانی تشریح کرد.
پس از چندین بحث و جلسات مقدماتی قضایی، دادستان به این نتیجه رسید که احتمال معقولی برای محکومیت وجود ندارد و اگر R.Rیک تعهد صلح عمومی امضا کند، تمامی اتهامات کنار گذاشته خواهند شد. در نتیجه، پرونده با امضای این تعهد حل‌وفصل شد و اتهامات مربوط به تجاوز جنسی و خشونت خانگی رد گردید.
موکل در دادگاه عدالت انتاریو(تورنتو) از سه فقره اتهام حبس اجباری، یک فقره اتهام ضرب وشتم، یک فقره اتهام ضرب وشتم با سلاح، یک فقره اتهام آسیب جسمی و یک فقره اتهام تهدید و ارعاب پس از یک محاکمه دو روزه تبرئه شد. دفتروکالت نیوبرگر برای دفاع از J.B. استخدام شد. بین تاریخ‌های ۱ ژانویه ۲۰۰۶ و۲۶ ژوئیه ۲۰۲۳، J.B. و شاکی در چندین منزل در منطقه کلان شهری تورنتو زندگی می‌کردند. در طول رابطه‌شان، ادعا شده بود که J.B. به طور هفتگی هر بار که بینشان مشاجره‌ای اتفاق می‌افتاد، به شاکی ضربه می‌زد. شاکی ادعا کرده که J.B. اقداماتی همچون کشیدن موهایش، چرخاندن دستش وانجام حرکاتی که وانمود می کرد قصد حمله و اسیب به او را دارد از خود نشان میداد. بین تاریخ‌های ۴ نوامبر ۲۰۱۹ و۲۶ ژوئیه ۲۰۲۳، شاکی ادعا کرد که J.B. رفتارهای کنترلی خود را پس از به دنیا آمدن فرزندشان تشدید کرده است. او در محاکمه شهادت داد که متهم اجازه نمی‌داد او به جز برای وقت ملاقات‌های پزشکی از آپارتمان خارج شود. طبق گفته شاکی، هنگامی که او سعی میکرد از آپارتمان خارج شود، چه به تنهایی و چه با فرزندشان، J.B. بین او و درب ورودی آپارتمان می‌ایستاد و یکی از دستانش را دور او حلقه میکرد و به قدری او را می‌فشرد که باعث دردش می‌شد. همچنین ادعا شده بود که J.B. به رفتارهای افراطی‌ای مانند چاقو زدن به اسباب بازی‌های فرزندشان به عنوان نوعی تنبیه هنگام بدرفتاری فرزندشان وپرتاب اشیاء در سراسر آپارتمان دست می‌زد. هم شاکی و هم J.B. در محاکمه شهادت دادند. شاکی به طور مفصل توسط وکیل مایکل بری مورد بازحویی متقابل قرار گرفت. مشخص شد که روایت او از رویدادها منطقی ندارد، زیرا او چندین عضو خانواده در تورنتو داشت و اگر می‌خواست می‌توانست به راحتی نقل مکان کند و همچنین فامیل او که وکیل خانواده بود می‌توانست در مشکل حضانت به او کمک کند، زیرا بزرگ‌ترین ترس او این بود که چگونه ممکن است دسترسی به فرزندشان را از دست بدهد. J.B. به طور صریح شهادت داد و مدارک او بدون چالش از سوی دادستان باقی ماند. در نهایت، نگرانی‌های جدی درباره اعتبار اظهارات شاکی برای دادگاه مطرح شد، زیرا شاکی بارها تلاش کرد تا J.B. را در طول محاکمه بدنام کند و این کار را در پاسخ به سوالات ساده‌ای که از سوی وکیل متهم در بازپرسی پرسیده شد انجام داد. در نتیجه، J.B. از تمامی اتهامات تبرئه شد.
موکل در دادگاه عدالت انتاریو(تورنتو) از پنج فقره اتهام تعرض جنسی ویک فقره ورود غیرقانونی به منزل در پی یک محاکمه سه روزه تبرئه شد. S.H. وکیل مایکل بری از دقتر Neuberger & Partners LLP را برای دفاع از خود استخدام کرد S.H. و شاکی در نوامبر ۲۰۱۹ رابطه‌ای عاشقانه را آغاز کردند و این رابطه در دسامبر ۲۰۲۲ به پایان رسید. در آن زمان، S.H.، 21ساله وشاکی 48 ساله بود. S.H. در شیفت شب کار میکرد و تمام شب بیدار می‌ماند در حالی که شاکی به رختخواب می‌رفت. شاکی برای کمک به خوابش از قرص‌های خواب‌آور استفاده میکرد. این قرص‌ها بدون نسخه بودند وبه او این امکان را می‌دادند که تمام شب بخوابد. شاکی به عنوان بخشی از غادت شبانه‌اش، این قرص‌ها را مصرف میکرد و به خواب می‌رفت. او روی شکم می‌خوابید اما به ادعای خود، در حالی از خواب بیدار شده است که پتو توسط S.H از روی او کنار کشیده شده وبه صورت عریان در چند موقعیت مختلف بر روی او بوده است. شاکی مدعی بود که S.H. با او رابطه جنسی برقرار میکرد در صورتی که او رضایت نداشت. در مقطعی، رابطه آنها به پایان رسید و S.H. با شریک جدیدی آشنا شد. شاکی بارها سعی کرد تا به شریک جدید درباره S.H. “هشدار” دهد. همچنین، شاکی پس از گذشت مدت زمان زیادی پس از جدایی خود از S.H. تصمیم به گزارش این موضوع به پلیس گرفت. در دادگاه ، مسئله اصلی قابل اعتباربودن و قابل اطمینان بودن اظهارات شاکی بود S.H. به صورت صریح شهادت داد. مایکل بری به طور مفصل شاکی را درباره عدم وجود جزئیات مربوط به اتهامات و نارضایتی او از رابطه جدید S.H. مورد بازجویی متقابل قرار داد. قابلیت اطمینان بودن اظهارت شاکی به طور موفقیت امیزی به چالش کشیده شد و در نهایت قاضی دادگاه S.H. را از تمامی اتهامات تعرض جنسی تبرئه کرد.
اتهامات ضرب و شتم، ضرب و شتم همراه با خفگی، حبس اجباری و آسیب به اموال زیر ۵۰۰۰ دلار پیش از شروع محاکمه در تورنتو منتفی شد. F.L. به مدت تقریباً یک سال با شاکی رابطه داشت. F.L. موافقت کرد که شاکی به همراه او به خانه‌اش نقل مکان کند. روز بعد از اینکه او به خانه منتقل شد ودر حین باز کردن وسایل و تجهیز آپارتمان، بین این دو نفر مشاجره شدیدی در گرفت F.L. به شاکی گفت که از خانه برود و او نمی‌خواهد با او زندگی کند. شاکی به F.L. سیلی و لگد زد و بین آنها درگیری ایجاد شد. F.L. موفق شد شاکی را عقب بزند و از آپارتمان خارج شد تا آرام شود. در حین نوشیدن قهوه، تماسی از طرف پلیس دریافت کرد که از او خواسته شد به آپارتمان برگردد تا مورد بازجویی قرار بگیر. F.L. برای دفاع از اتهامات، جوزف نیوبرگر را به عنوان وکیل خود استخدام کرد. اظهارات شاکی به نوعی ناپیوسته وغیرمنسجم بود وشامل جزئیاتی از اتهامات ضرب و شتم و آسیب به اموال بود. او بالطبع به پلیس چیزی درباره اینکه ابتدا به F.L. ضربه زده بود، نگفت. ادعا شده بود که F.L. در جریان درگیری “حفره‌های بزرگی” در دیوارهای آپارتمان ایجاد کرده است. در زمان دستگیری، هیچ گونه آسیب یا علامتی بر روی دستان F.L. وجود نداشت، اما او دچار قرمزی و خراشیدگی در ناحیه صورت بود. پیش از محاکمه، مذاکراتی بین دادستان و جوزف نیوبرگر در مورد تناقض های موجود در اظهارات شاکی و نخواستن شاکی برای حضور در محاکمه صورت گرفت. توافقی حاصل شد که F.L. یک توافق صلح را امضا کند. پس از امضای این توافق نامه، کلیه اتهامات ضرب و شتم خانوادگی منتفی و وی تبریه شد.
موکل پس از یک محاکمه دو روزه در دادگاه عدالت انتاریو، برامپتون، بیگناه شناخته شد. M.A با کامیون خود به شرکت بارگیری سیمان مراجعه و به دفتر اپراتور وارد شد. او نظرات نژادپرستانه‌ای را شنید که او را ناراحت کرد و با اپراتور زن درگیر شد. پس از حدود ۱۱ دقیقه، او دفتر اپراتور را ترک کرد و به بارگیری کامیونش ادامه داد. او در ادامه روز یک پیام دوستانه به اپراتور ارسال کرد تا از تنش موضوع بکاهد، زیرا او باید هر روز به آن محل برای کار خود رفت وامد می کرد. اما پس از یک یا دو روز، او به طور فزاینده‌ای ناراحت شد و با بخش منابع انسانی شرکتش صحبت کرد. دو روز بعد، او متوجه شد که به او اتهام تجاوز جنسی زده شده است. او توسط پلیس متهم و مجبور به یافتن شغل جدید شد. جوزف نیوبرگر و دیانا دیویسون وکالت آقای M.A را به عهده گرفتند . شاکی ادعا کرد که ده دقیقه تجاوز جنسی رخ داده در حالی که این ادعا به لحاظ فیزیکی از بسیاری از جهات غیرممکن و دارای خطر بالاست. شاکی اظهار داشت که هیچ شخص دیگری در هنگام ادعای تجاوز جنسی به دفتر او نیامده و او برای پنج دقیقه در حین تجاوز جنسی با یکی از اعضای خانواده‌اش در حال صحبت بوده که این موضوع نتوانسته متهم را متوقف کند. جزئیات دیگری از اتهامات وجود داشت. جوزف نیوبرگر ویدئوهای ضبط شده دوربین داشبورد کامیون موکلش و یک کارمند دیگر که در زمان ادعا به همان محل و دفتر مراجعه کرده بود را درخواست کرد که نیاز به بررسی دقیق برای مشخص کردن نادرستی ادعا داشت. ویدئوهای دوربین داشبورد سه هفته قبل از محاکمه به دادستان ارائه شد. در جلسه محاکمه، جوزف نبوبرگر به دقت شاکی را وادار کرد که به جزئیات داستانش که به طور مستقیم با ویدئوهای دوربین داشبورد متناقض بود، متعهد شود و سپس جوزف نیوبرگر به بازجوبی متقابل طولانی از شاکی پرداخت در حالی که ویدئوها در دادگاه پخش می‌شد. شاکی در حین بازجویی متقابل به طور فزاینده‌ای خصمانه رفتار میکرد. به‌عنوان مثال، ویدئوهای دوربین داشبورد نشان داد که حدود چهار دقیقه پس از ادعای تجاوز جنسی، یک راننده کامیون دیگر به دفتر او وارد شده و به مدت حداقل یک دقیقه در دفتر بود. این موضوع به طور مستقیم با اظهارات او به پلیس و شواهدش در دادگاه متناقض بود. شاکی ادعا کرد که این فرد را فراموش کرده بود. این موضوع منطقی نبود، زیرا او حدود ۷۲ ساعت پس از حادثه ادعایی، اظهاراتی ارائه داده بود. از همه مهمتر، ویدئوهای اضافی نشان میداد که شاکی مجبور بود به این راننده توجه دقیقی کند که کامیونش را در موقعیت خاصی برای بارگیری قرار میداد. شاکی مجبور بود مراحل مختلفی را با سیستم کامپیوتری برای شروع و متوقف کردن فرآیند بارگیری طی کند که این موضوع دلایل شاکی مبنی بر اینکه وی توسط M.A به طور قهری در صندلی‌اش بود، خدشه وارد میکرد. پس از آن، جوزف نیوبرگر در بازجویی متقابل از شاکی، با بررسی مکانیسم ادعای تجاوز جنسی نشان داد که این ادعا اگر ناممکن نباشد؛ احتمال بسیار کمی دارد که اتقاق بیفتد. جوزف نیوبرگر مستندات کتبی نهایی را ارائه کرد و دادگاه در نهایت اظهارات شاکی را غیرقابل باور شناخت و شواهد M.A را پذیرفت و او را بیگناه از تجاوز جنسی دانست. این مورد دیگری بود که پس از بازجویی متقابل ، مشخص شد که شاکی انگیزه‌ای برای ساخت یک اتهام دروغین به منظور جلوگیری از شکایت شغلی نامطلوب داشته است. هرچند اگر ویدئوهای دوربین داشبورد نبود، احتمالاً M.A هنوز هم بیگناه شناخته می‌شد اما هیچ شواهد عینی برای اثبات نادرستی ادعا نمی‌داشت. این یک هشدار است در مورد اینکه به راحتی می‌توان یک اتهام دروغین را مطرح کرد. اما بسیار مهم است که زمان قابل توجهی برای دفاع صرف شود تا بی‌گناهی موکل محرز شود.
رأی برائت پس از دو روز محاکمه در دادگاه عدالت انتاریو، تورنتو صادر شد. P.H.L به همراه دوستانش به بار B Boss رفت. در طول شب، او با زنی که یک هفته قبل در همان بار ملاقات کرده بود، همراه شد. این دو با دوستانشان مشغول بازی‌هایی شدند که موقع نوشیدنی انجام می دهند و در نهایت زن جوان مست شد. به او پیشنهاد شد که با یکی از دوستانش به خانه برود، اما او نپذیرفت و همراه P.H.L. از بار خارج شد. هیچ کس آدرس خانه او را به P.H.L. نداد. P.H.L. او را به آپارتمان خود برد و پس از یک ساعت، زن جوان آدرس خود را در برنامه اوبر P.H.L تایپ کرد.
در آپارتمان زن، آن دو وارد رابطه‌ای صمیمی شدند. هنگام ترک آپارتمان، P.H.L. با صاحبخانه‌ای که زن جوان در آنجا ساکن بود، روبه‌رو شد و بعداً متوجه شد که صاحبخانه قصد دارد زن جوان را به دلیل داشتن مهمان از خانه بیرون کند. کمی بعد از خروج، زن جوان از P.H.L. عصبانی شد، او را مقصر اخراج خود دانست و شروع به ارسال پیام‌های متعدد به او درباره وضعیتش کرد. در نهایت، حدود هشت هفته بعد مجبور به ترک آپارتمان شد. سپس به پلیس مراجعه کرد و علیه P.H.L. سه مورد اتهام تجاوز جنسی را مطرح کرد.
جوزف نیوبرگر از دفتر حقوقی نیوبرگر و شرکا در تورنتو برای دفاع از این اتهامات استخدام شد. دیانا دیویسون نیز در دفاع از این پرونده کمک کرد. شاکی برخی از پیام‌های WeChat را به پلیس ارائه داد اما سایر مکاتبات را افشا نکرد. جوزف نیوبرگر توانست از موکل خود رسیدهای اوبر و انتقال پول‌هایی را که متهم در ساعات صبح به شاکی ارسال کرده بود، دریافت کند.
در دادگاه، جوزف نیوبرگر شاکی را در مورد چند موضوع مهم مورد بازجویی قرار داد، به ویژه پیام‌هایی که پس از ترک آپارتمان او بین شاکی و متهم رد و بدل شده بود. در این پیامها، زن جوان خشم خود را از اخراج نشان داده و P.H.L. را مقصر می‌دانست و او را متهم به سوءاستفاده کرده بود. نیوبرگر موفق شد از شاکی اعتراف بگیرد که او حدود دو ساعت با P.H.L در حال پیام دادن بوده و در این مدت P.H.L. پولی را برای جلب رضایت صاحبخانه و آرام کردن او ارسال کرده بود.
همچنین، شاکی نتوانست توضیح دهد که چگونه P.H.L. آدرس او را به دست آورده بود، مگر اینکه خود او این اطلاعات را داده باشد. او همچنین از پاسخ به این سوال که چگونه اطلاعات WeChat او را به دست آورده، امتناع کرد. علاوه بر این، نیوبرگر موفق شد نشان دهد که شاکی برای تقویت ادعای خود شاهدی ساختگی معرفی کرده بود، که این موضوع دادگاه را متقاعد کرد که او حقیقت را نمی‌گوید.
شاکی سعی کرده بود شواهد را طوری دستکاری کند که نشان دهد دوستانش آدرسش را به P.H.L. داده بودند، اما متهم آن را نادیده گرفته یا در برنامه اوبر تغییر داده تا نقشه‌ای برای بردن شاکی به آپارتمان خود اجرا کند. با این حال، در جریان بازجویی مشخص شد که در واقع دوستان شاکی از او خواسته بودند که با آنها به خانه برود، اما او امتناع کرده بود. هیچ‌کس آدرس خانه‌اش را به P.H.L. نداده بود. در واقع، P.H.L او را با اوبر به آپارتمان خود برد، به این امید که در نهایت آدرسش را بگیرد، اما زن جوان فقط به آپارتمان او رفت. بعدها، خودش آدرسش را به متهم ارائه داده و او را به خانه اش دعوت کرد. این موضوع کاملاً در تضاد با اظهارات اولیه او به پلیس و شهادتش در دادگاه بود.
در دادگاه همچنین موضوع رضایت شاکی مطرح شد چراکه او ادعا کرده بود در زمان وقوع تجاوزهای ادعایی تقریباً در حالت بیهوشی بوده است. اما میزان مصرف الکل به تنهایی نمی‌توانست نشان دهد که او قادر به رضایت دادن نبوده است. در بازجویی مشخص شد که برخلاف اظهارات اولیه‌اش به پلیس، او قادر به راه رفتن، صحبت کردن و گرفتن تصمیمات آگاهانه بوده است.در نتیجه، پس از یک بازجویی متقابل طولانی و دقیق از شاکی توسط جوزف نیوبرگر دادستان پذیرفت که P.H.L. در هر سه اتهام تجاوز جنسی بیگناه است.
در سال 2025، دادگاه عدالت انتاریو پس از سه روز محاکمه در نیو‌مارکت، به این نتیحه رسید که متهم در مورد اتهام تجاوز جنسی بیگناه است. متهم M.A. شاکی را چند سالی بود که میشناخت . رابطه دوستی آن ها عمیق شد اما به مرحله ارتباط جنسی نرسید. در نهایت رابطه بینشان به پایان رسید و دوباره در ژانویه سال 2022 در ارتباط قرار گرفتند. طی پنج روز متوالی، متهم و شاکی هر روز باهم ملاقات داشتند و در یکی از شبها، شاکی برای صرف غذا و نوشیدن شراب به خانه متهم رفت. پس از آن، هر دو فرد رابطه جنسی داشتند و در صبح بعدی با حالت ناخوشایندی با یکدیگر خداحافظی کردند. بعد از آن، دو نفر در مورد شب قبل گقتگو کردند و شاکی مدعی بود که شب قبل در حال مستی بوده و در مورد رابطه جنسی با متهم رضایت نداشته است. ۹ ماه بعد، شاکی از متهم به اتهام تجاوز جنسی شکایت کرد. پس از آن، متهم، جوزف نیوبرگر وکیل کیفری از دفتر نیوبرگر را استخدام کرد.
در ادامه، جوزف نیوبرگر بیش از ۲۰۰ پیام در گوشی تلفن متهم، از زمان آغاز رابطه بینشان به بعد، را به دست آورد و در پی اظهارات شاکی، از دادگاه تقا ضا کرد تا این پیامها، عکس ها و دلایل مربوط به رابطه جنسی را به‌عنوان شواهد در دادگاه به کار برند. دلیل اصلی شاکی این بود که مدعی بود که متهم، او را مسموم کرده است یا باعث شده است که او زیاد مشروبات الکلی بنوشد تا او نتواند برای رابطه جنسی، اجازه بدهد. شاکی همچنین گفت که او متهم را به درستی نمی شناخته و انها به ندرت با بکدیگر بوده اند.
در ادامه، جوزف نیوبرگر وکیل متهم ؛ سوالات متعددی را از شاکی پرسید و در ادامه، با توجه به پیامها، عکس ها ، به طور مفهومی به دادگاه نشان داد که شاکی در حقیقت، رابطه‌ای نزدیک با متهم داشته است که برای چند سال ادامه داشت . آ نها به‌همراه یکدیگر، فعالیت‌ها و کارهایی را انجام می دادند. در واقع از پیام ها مشخص یود که شاکی خودش پیشنهاد شام را داده بود و به اختیار خودش مشروب مصرف کرده بود و هیچ دلیلی مبنی بر اینکه شاکی با دارو مسموم شده وجود نداشت.
در ادامه، با توجه به اینکه شاکی در مورد سوالات مختلف جوزف نیوبرگر، در بیشتر اوقات، سوالات را به صورت غیرواقعی و متعارض پاسخ میداد؛ دادستان به این نتیجه رسید که متهم بیگناه می باشد و دلیلی مبنی بر رابطه جنسی بدون رضایت شاکی وجود ندارد.
پس از یک محاکمه سه روزه در دادگاه عدالت اونتاریو در برامپتون و پس از بازجویی متقابل از شاکی، رأی بی گناهی موکل صادر شد. اتهامات سه مورد ضرب و شتم، سه مورد خفه کردن، دو مورد محبوس سازی قهری و دو مورد تهدید به قتل رد شد. ج.اِکس (متهم) یک رابطه پر تنش با دوست دخترش ( شاکی) داشت که درمی 2022 تصمیم گرقت به رابطه پایان دهد.شاکی تسلیم نشد و از پایان رابطه خودداری کرد. در طول مدت کوتاهی، متهم تصمیم گرفت رابطه را ادامه دهد و اجازه داد که شاکی به آپارتمانش نقل مکان کند. پس از حدود یک ماه زندگی مشترک، شاکی به فردی خشن تبدیل شد و در مواجهه با مسائل کوچک، بسیار عصبانی می‌شد. هر دو متهم و شاکی در کنترل خشم خود و کاهش تنش در اختلافات مشکل داشتند. متأسفانه، بسیاری از بحث‌ها به خشونت فیزیکی منجر شد. در نوامبر ۲۰۲۲، متهم پس از یک بحث کوتاه، به شاکی گفت که آپارتمانش را ترک کند و به او اخطار تخلیه داد. شاکی به یک استارباکس نزدیک رفت، با پلیس تماس گرفت و ادعای یک ضرب و شتم وحشیانه از جمله خفه کردن و کتک کاری طولانی را مطرح کرد. متهم با چندین اتهام خشونت خانگی مواجه شد. شاکی تصاویری از آسیب‌های خود را به پلیس ارائه کرد. جوزف نیوبرگر و دیانا دیویسون برای دفاع از متهم استخدام شدند. دیزی ژانگ، کارآموز ارشد حقوقی برای کمک به کارهای قانونی منصوب شد. تحقیقات دفاع شامل بررسی لپ‌تاپ آقای ج.اِکس (متهم) به یک کارشناس فناوری‌های دیجیتال برای استخراج پیام‌های حذف شده ویچت و تصاویری از آسیب‌های وی بود. گزارش استخراج، پیام‌های اصلی و ترجمه شده و عکس‌های آسیب‌ها به دادستانی ارائه شد. گزارش استخراج نشان داد که در تاریخ ۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، روزی که شاکی با پلیس تماس گرفت، فردی مقدار زیادی داده را از لپ‌تاپ ج.اِکس حذف کرده بود. این موضوع به محاکمه رفت. جوزف نیوبرگر به طور گسترده‌ای شاکی را در حوزه‌های مختلف بازحویی متقابل نمود. از جمله عدم وجود آسیب در تاریخ ۲۲ نوامبر با وجود ادعای ضرب و شتم وحشیانه، پیام‌های مربوط به تلاش برای جدایی که به وضوح نشان میداد شاکی فردی بسیار ناپایدار، خشن و آزاردهنده است. بازجویی متقابل به حوزه‌های دیگری نیز پرداخت، از جمله حذف داده‌های ج.اِکس از لپ‌تاپش. شاکی در بازجویی متقابل با اکراه اعتراف کرد که به کامپیوتر او دسترسی پیدا کرده و داده‌ها را حذف کرده و بدین ترتیب مرتکب جرم مزاحمت به داده‌ها شده است. واضح بود که او تلاش میکرد تا تمام شواهد رفتار آزاردهنده خود را حذف کند. بازجویی متقابل در نهایت نشان داد که شاکی به صورت کلامی و فیزیکی خشن بوده است که ج.اِکس در برابر آن از خود دفاع کرده است. شاکی در مواجهه با شواهد واضح جعلی و نادرست بی‌تفاوت بود. دادستانی رویکردی بسیار منصفانه و عادلانه در پیش گرفت و موافقت کرد که ج.اِکس باید به‌عنوان فردی بیگناه شناخته شود.
اتهام ضرب و شتم خانگی، ضرب و شتم منجر به آسیب بدنی، ضرب و شتم با سلاح و تهدید به قتل پس از مذاکرات گسترده با دادستانی از پرونده کنار گذاشته شد. ز.ز.(موکل) و همسرش با مشکلات زناشویی متعددی مواجه بودند. آنها در سنین بسیار کم ازدواج کرده بودند و در آستانه شروع زندگی خود بودند. در طول پاندمی، رابطه آنها دچار تنش شد و در سال ۲۰۲۴، رابطه به شدت چالش برانگیزتر شد. پس از اینکه ز.ز. نظراتی درباره وضعیت ازدواجشان ابراز کرد، یک بحث به وجود آمد که به نزاعی با سطح قابل توجهی از خشونت منجر شد. هر دو طرف دچار آسیب‌هایی شدند. شاکی با شماره ۹۱۱ تماس گرفت و ز.ز. با چندین اتهام سوء رفتار خانگی مواجه شد. ز.ز. از رفتار خود و نحوه کنترل از دست رفتن بحث بسیار پشیمان بود. جوزف نیوبرگر و گريس کوندلو از ز.ز. دفاع کردند. او به یک درمانگر با تجربه بسیار بالا برای ارزیابی و مشاوره فرستاده شد. ز.ز. بیش از ۲۲ ساعت ارزیابی و مشاوره را به اتمام رسانید و سپس با کمک دادستانی، شرایط وثیقه تغییر کرد تا طرفین بتوانند مشاوره زناشویی داشته باشند. شاکی نیز وکیلی استخدام کرد که تمایل خود را برای آشتی اعلام کرد. ز.ز. همچنین خدمات اجتماعی را به پایان رسانید و یک مقاله تفکری درباره آسیب‌های خشونت شریک صمیمی نوشت. ز.ز. و همسرش ۱۰ ساعت مشاوره زناشویی مشترک را انجام دادند. دادستانی رویکردی بسیار اصلاحی را در پیش گرفت، زیرا ز.ز. به مسئولیت عمل خود اعتراف کرد و پیشرفت خوبی در مشاوره داشت. یک بسته اطلاعاتی برای دادستانی فراهم شد که شامل اطلاعات پس‌زمینه، تأییدیه شغلی و تأثیر حکم گناهکار بر وضعیت مهاجرت وی و احتمال زندان نیز بود. در نهایت، تمام اتهامات ضرب و شتم، ضرب و شتم با سلاح، ضرب و شتم منجر به آسیب بدنی و تهدید، کنار گذاشته شد و موکل یک تعهد به صلح با شرایط مناسب امضا کرد
موکل پس از یک محاکمه چهار روزه در دادگاه عدالت انتاریو در برامپتون، از اتهام تجاوز جنسی تبرئه شد. A.K. بیست
سال پس از ادعای تجاوز جنسی متهم شده بود. شاکی ادعا کرد که بیست سال قبل، A.K. به جشن تولد او آمده و او را هنگامی که خواب و مست بوده، عملاً ربوده است. شاکی بیان کرد که A.K. را میشناخت، زیرا او در گروه دوستانی بود که در مهمانی‌ها با آنها رفت و آمد داشت، اما هرگز با او تنها وقت نگذراند و به سختی او را میشناخت. او همچنین اظهار داشت که A.K. چندین بار از او درخواست قرار ملاقات کرده بود، اما او به دلیل عدم علاقه، درخواست‌های او را رد کرده بود. با این حال، او را به جشن تولد خود دعوت کرد و در پایان مهمانی ادعا کرد که روی مبل خوابیده و سپس خود را در ماشین A.K. دیده و دوباره بیهوش شده است. او لحظاتی از بیداری در اتاقی ناشناس با A.K. را به یاد می‌آورد که او را مورد آزار جنسی قرار میداد. صبح روز بعد، از خانه او خارج شد و در حین خروج به والدینش سلام کرد و بدون کفش و کیف دستی به جایی رفت که تلفن عمومی پیدا کرد. او این حادثه ادعایی را تا ۲۰ سال گزارش نکرد.
AK was represented by Joseph Neuberger of Neuberger & Partners LLP, assisted by Diana Davison. AK was interviewed at length and had a good memory of the plaintiff. She kept a book that the plaintiff had given her as a birthday present, with a loving note in it. She stated that they had been dating for about a month and a half and that she ended the relationship after the birthday party because of the plaintiff’s strange behavior. She remembered the relationship and the night in question well because she had immediately started seeing the plaintiff after ending a seven-year relationship with the person she thought she would marry. She also met the plaintiff at a bar a week after the birthday party, where he yelled at her for not calling her.
Joseph Neuberger presented his evidence for the purpose of cross-examining the plaintiff and AK’s testimony. At trial, Joseph Neuberger testified about the history of the relationship and the use of the book as evidence. The plaintiff was hesitant and defensive in attempting to explain the book, which he had not previously mentioned, and had difficulty explaining other nonsensical matters, including how AK had kidnapped her from her 19th floor apartment in front of her friends. Joseph Neuberger called AK’s mother to testify, who recalled meeting and talking to the plaintiff that morning. The mother’s evidence contradicted the plaintiff’s claim in several important respects. The defense also used Google Maps aerial photos to refute the plaintiff’s claim that AK had left the house and where he claimed to have gone. The area was densely residential with no sidewalks and no plazas or public telephones that the plaintiff could have walked to, let alone without shoes. The court believed the evidence of AK and his mother and rejected parts of the plaintiff’s evidence as unreasonable. As a result, AK was acquitted of the charge of historical sexual assault.
A domestic violence charge was dropped before trial in Toronto court. Witnesses called police after an argument between a man and a woman turned physical. The woman was the man’s girlfriend. The girlfriend refused to give a statement to police. However, police charged MK based on the witness statements. MK was in Canada on a student visa. Grace Condlow of Neuberger & Partners LLP was hired to defend MK. A criminal conviction could have prevented the renewal of her student visa. The complainant was unwilling to cooperate with the police or the prosecutor. Ms. Condlow was able to negotiate with the prosecutor and resolve the case in a way that the charge was dropped. The prosecutor was unable to prove lack of consent or how the physical altercation began. Therefore, the charge was dropped and the case was closed with a commitment from MK.
